“交警暴雨中风驰电掣送高考生赶赴考场，提供雨衣给考生，可考生的衣服还是不可避免地湿了，被家长投诉。”警察自媒体@天中捕快将此消息发布在微博上并询问深圳交警的处理意见，迅速引发大量围观和讨论。很快，深圳交警证明此事为真，回应道：“查清了！要隆重表扬！”
深圳交警的回应较为果断且符合大众期待，没有引起进一步的舆论发酵，但评论转发中仍有大量的路人愤愤不平，出现了“巨婴”“迟到了活该”等较为激烈的声音。回想这几年的一些舆论趋势和其他重大舆情事件，在对网友心情表示理解的同时，也应该警惕极端的个例过分影响舆论情绪。
“新闻”本身需要新闻价值，因此，比起生活的常态而言，“异常”更容易得到报道和大量关注。社会新闻中，引起舆论聚焦和广泛关切的，往往是千万个符合主流价值和社会规范的普遍情况之外，偶然“失序”了的一两个。媒体的报道确实是客观事实，但也有意无意地放大了这种原本低概率的“异常”，为受众营造了一个更值得焦虑的社会图景。从引发“扶不扶”争议的彭宇案、到层出不穷的医患矛盾、再到几起虐童事件，包括这次的交警送考被投诉，或多或少都有这样的倾向。
以此次事件为例，当事学生的家长确实是吹毛求疵、缺乏起码的理解与感恩之心，其理直气壮的样子足够令人不齿，但这绝非正常警民关系的反映。绝大多数考生不会态度轻率、拿如此关系重大的考试开玩笑；即使突发意外情况，在受到警察帮助之后，也通常会向对方表达真诚的感谢。出于维护公共秩序的需要，高考期间考场附近交警的大量配置原本是常态，在警力尚属充足的情况下，帮助几个心急如焚的考生，近人情、有温度，某种程度上也算举手之劳。一件令人愤慨的个例，可以引发人们思考个体与公共警力资源之间的关系，这样固然是好的，但以此为论据、支撑一些“考试迟到是活该”“警察根本不应该管”的极端观点，就未免失之偏颇。个别上升到“民族劣根性”的言论，更让人觉得以偏概全、可笑至极。
提到的其他几件事情皆然。对问题的直面和适当关注有利于引起公众的关注与讨论、促进社会的自我调节与制度合理化，但是过分的焦虑就会降低社会成员的生活幸福感、带来社会信任度的下降、引起更多不必要的对接成本。因为一个讹人的老太太导致人们不敢再扶摔倒的老人、因为个别不称职的医生让病人与医生势如仇雠、因为丧尽天良的虐童老师而否定其他幼教工作者的辛勤付出……这都属于由极端个例引导社会情绪后的得不偿失。
作为媒体，对此类新闻的呈现侧重要有选择，分析报道要客观合理，而不是为了流量与关注度一味夸张化事实、挑动社会情绪；作为受众也要仔细甄别、合理解读，分清现实的生活环境与新闻信息营造的“拟态环境”。在信息爆炸的时代更要有一双能“雾里看花”的慧眼，才能避免被熙熙攘攘的舆论大潮带向未知的方向。